Страна снова бурлит: руки прочь от нашего "самого лучшего в мире" образования. Любое нововведение в школе или вузе встречается в штыки. Редактор отдела образования "Комсомолки" Александр Милкус пригласил "к доске" объясниться человека, с именем которого связывают реформы.

- Андрей Александрович, ощущение, что мы живем мифами. Вот и последний скандал с новыми школьными стандартами свели к требованию вернуть нам самое лучшее в мире советское образование. Но разве непонятно: как нельзя восстановить Советский Союз, как бы это, может быть, ни хотелось, так нет уже давно советской школы. Двадцать лет как нет...

- Сейчас вряд ли кто-то вспомнит, что на самом деле уже в последние годы советской власти образование начало испытывать серьезные проблемы.

Исторически так сложилось: примерно раз в двадцать лет требуется существенно реформировать образование. Чаще - сложно, потому что образование - вещь инерционная. Реже - нельзя. Реформы образования в СССР примерно так и происходили - раз в двадцать лет. И в 80-х годах готовились серьезные изменения с большим упором на профориентацию, на ПТУ. Но тогда началась гораздо более масштабная перестройка всего уклада страны. Об образовании не то чтобы забыли, а отодвинули его в сторону.

Принципиальные шаги были сделаны в начале 90-х. Но, к сожалению, лишь идеологические, связанные с тем, что мы оказались в новой стране. Пожелания вроде тех, что учитель должен получать зарплату не ниже, чем средняя по промышленности, так и остались пожеланиями. На это не было ресурсов. Тогда всерьез думали о том, не начнет ли народ голодать.

Образованию дали свободу - в смысле: выживайте сами. Только благодаря самоотверженности педагогов ни школьная, ни профессиональная системы образования не развалились. Учителя, которые оказались в сложном положении - экономическом и социальном, - свою задачу в подавляющем большинстве выполняли достойно.

Но проблемы нарастали. Оказалось, что вовсе не обязательно быть образованным, чтобы стать успешным.

Вузы начали думать, как зарабатывать деньги. Желание вписаться в рынок отодвинуло на второй план качество образования. Случилось самое страшное: главным стали не знания, как это было в СССР, а атрибутика. Нужна корочка престижного вуза? Пожалуйста! Произошла, условно говоря, "оптимизация" системы получения этих атрибутов. Для того чтобы получить диплом, нередко требовалось только создать видимость обучения. В особенности это касалось платного образования.

Начался распад единого образовательного пространства. Из-за экономических трудностей абитуриенты уже не могли ехать поступать в другие города. Стали создаваться некие кластеры, когда школы гроздьями висли вокруг каких-то вузов. И вузы набирали "своих" абитуриентов еще задолго до окончания учебного года и начала вступительной кампании. Все определялось финансовым состоянием и связями родителей с администрацией школы - как средней, так и высшей. Учитель зачастую нужен был только для того, чтобы вывести необходимую отметку, а получение знаний отошло на второй план...

- Дикий бизнес...

- Началось и социальное разделение. Появились люди, которые могли позволить себе поступать в более престижные вузы. Остальные довольствовались менее престижными.

С таким грузом страна подошла к нулевым годам. И тогда были предложены решения для исправления ситуации. Это произошло еще до того, как я стал министром.

Например, было предложено ввести ЕГЭ, который выставлял единые требования и тем самым собирал вместе образовательное пространство страны. Россия присоединилась к болонскому процессу, задав единые требования к качеству обучения. И это позволяло обеспечить лидерские позиции нашим вузам в Европе.

Были приняты экономические решения. В первую очередь по школе. Чтобы учителя вовремя получали зарплаты и отпускные. Их заработок начал расти.

- Я помню, что тогда задолженности были чуть ли не по году...

- Хотя зарплаты были унизительно низкие. В 2000 году средняя зарплата учителя в стране была 1164 рублей! А в 2005-м она уже стала больше 5 тысяч.

Но как только стало чуть получше, напряженность начала расти опережающими темпами. Оно и понятно: когда все совсем плохо, люди стиснув зубы борются за выживание. Когда становится чуть получше, когда уже не стоит вопрос о жизни и смерти, они понимают, что должно быть еще лучше, чем сейчас. И поскорее.

Была болезненная реакция на любые шаги, которые мы предлагали. Тон был такой: так дальше нельзя! Главный лозунг: вы поднимите зарплату в средней школе, а дальше будем думать, что делать. Любые разговоры о том, что надо все менять одновременно, отвергались с порога.

В высшей школе речь шла о другом: ничего нам не меняйте, отойдите. Вузы считали, что свои деньги они заработают. Некоторые из них львиную долю своего дохода получали от платных студентов. Наши аргументы о том, что вся эта благоприятная ситуация продлится недолго, что через пять-шесть лет начнется мощный демографический спад и вы лишитесь большей части своих доходов, что нужно принципиально по-другому организовывать учебу, не воспринимались.

Было ясно, что образование требует существенных изменений. К старой советской системе вернуться невозможно.

Хотя при этом надо понимать, что и в благополучные годы лучшей в мире она не была. Она имела и большие достоинства по отдельным направлениям, и серьезные недостатки. По некоторым предметам она была очень идеологизирована. По гуманитарным - не совсем объективной. Иностранные языки слабо преподавались - тогда они были не особо нужны. А главное - система не учила людей быстро перестраиваться, переучиваться. Она задавала очень хорошее, как считалось, образование на всю жизнь. Но не обеспечивала адаптивность. Иначе мы бы с меньшими проблемами прошли переход от одной общественной формации к другой. Многие до сих пор не могут приспособиться.

Надо было предложить новую образовательную систему, которая бы сохранила и приумножила положительные черты советской системы образования. Например, серьезную фундаментальную подготовку по некоторым направлениям. А с другой стороны - научить ребят использовать знания в реальной жизни, быть более приспособленными к ней. И при этом сохранить духовно-нравственные основы.

Было решено запустить национальный проект "Образование ". Главная его идея - люди и организации, которые хорошо работают, вправе в первую очередь рассчитывать на поддержку со стороны государства. И хотя деньги были небольшие, но сигнал был услышан обществом. Все увидели - власть серьезно начала относиться к образованию.

В это же время вводился ЕГЭ, готовились закон о стандартах, закон об уровнях образования. Ничего не принималось тайком. Все инициативы выносились на общественное обсуждение. По ЕГЭ, например, закон был существенно изменен. Ввели понятие предметных олимпиад, дополнения о том, когда работает этот экзамен. То же самое по поводу стандартов...

ДРУГОГО ВЫХОДА НЕ БЫЛО

- Очень часто раздаются нервные вскрики: то народ перепугали, что обучение в школах станет платным, то - что в старшей школе будут учить только четыре предмета. Это явное передергивание. Уж не знаю - от непонимания или от желания лишний раз взбудоражить людей. Мало кто на самом деле отдает себе отчет, что изменения в образовании идут комплексные. И стандарты, и новая система оплаты труда, и право школ вести собственную финансовую деятельность - это кирпичики, из которых отстраивается новое здание на месте покосившейся избушки. Но при этом в избушке приходится жить...

- Не на все простые вопросы можно дать простой ответ. Что вы хотите изменить в образовании? Чтобы образование было доступное и качественное! Мне скажут: это лозунг. А конкретно? Вот тут надо говорить долго и не всегда просто.

Кто главный субъект в системе образования? Моя позиция: ученик - тот, кого учат. Система образования служит, чтобы учить, а не чтобы создать рабочие места для тех, кто учит.

Поэтому был принят принципиально новый закон о стандартах, который полностью поменял подходы к процессу учебы. Главными стали результаты обучения. Кроме того, определялись структура программ, которые ведут к этим результатам, и условия, в которых проходит обучение.

- Чего никогда раньше не было...

- Никогда не было!

Надо сделать еще одну вещь - внедрить и в сознание людей, и в практику, что процесс образования сегодня - непрерывный. Он требует новых усилий и от тех, кто учится, и от тех, кто учит.

Образование начинается еще до того, как человек пошел в школу. И потом продолжается всю жизнь. Не может произойти так, что, дойдя до какого-то уровня, человек может расслабиться и пару-тройку лет ничего не делать.

Одна из ключевых проблем сегодняшней школы в том, что такой процесс расслабления происходит с пятого по девятый класс. Это показывают социология, оценки общественного мнения.

Родители очень переживают, как ребенок из детского сада перейдет в школу. И первые годы в начальной школе следят за его учебой. Потом успокаиваются до того момента, когда нужно думать о том, как продолжать учебу в вузе. Поэтому такой интерес к стандартам старшей школы. При этом на старшую школу пытаются возложить ответственность за все то, что должно было быть выучено за все годы обучения.

Конкретный пример - русский язык. Невозможно выучить русский язык только в 10-м и 11-м классах. Грамотность, понимание особенностей языка закладываются в начальной школе. Не случайно в советское время изучение русского языка как отдельного предмета заканчивалось в 8-м классе. В 9-10-м преподавалась только литература. При этом за сочинение ставили две отметки, одна из которых была за грамотность.

Нам необходимо добиться того, чтобы в школе шло реально непрерывное, одинаково интенсивное и интересное обучение с 1-го по 11-й класс. В этом смысле не стандарт старшей школы, а стандарт основной школы является базовым. А он обсуждался исключительно в экспертном сообществе (кстати, долго - 7 месяцев от момента представления до момента его подписания). Но общественного внимания не привлек. Общество взорвал стандарт для старшей школы - гораздо менее принципиальный, по сути закрепляющий то, что уже есть на сегодня, - профильную школу.

- То есть вы предлагаете вернуться к обсуждению стандарта основной школы - с 5-го по 9-й класс?

- Почему нет? Мы разработали такие правила корректировки стандартов, которые нам позволяют не ждать, как было раньше, 10 лет, чтобы внести изменения. В случае необходимости это можно сделать и раньше. Тем более что переход на стандарт основной школы планируется начать с 1 сентября 2012 года.

- Вы снова вызываете огонь на себя? Мало вам скандала по стандартам старшей школы?!

- Давайте поймем, что надо заниматься преобразованием школы вместе! Образование едино, оно не разрезается на кусочки, на деляночки.

Новые стандарты - это только один из элементов изменения всей системы школьного образования. Под них необходимо по-новому готовить педагогов. Чтобы они нацеливали ребят не на зазубривание, а на аналитическое обучение, самостоятельную работу.

Затем - поддержка лучших школ. На это ориентирована система нормативного подушевого финансирования. Из работающих в одинаковых условиях школ должна быть поддержана в первую очередь та, где лучше учат. А голосовать должны ребята. Ногами. Они должны иметь право переходить в эту школу. И за ними должны идти деньги.

Еще один элемент - новая система оплаты труда, когда действительно лучшие педагоги получают более высокую зарплату.

И, наконец, бОльшая самостоятельность школ, в рамках которой школа - и директор, и педагогический коллектив, и родители могут решать, как распоряжаться деньгами: пускать их на премирование, на развитие материальной базы, на финансирование дополнительных занятий.

Все новые законы работают в одну сторону: на увеличение свободы школ и повышение ее ответственности за результат.

Точно так же на результат мы должны быть ориентированы в наши новациях в профессиональном образовании (необязательно в высшей школе, кстати, а и в среднем профобразовании). На то, что готовим востребованного человека. Человека, который понимает, что, отучившись, он найдет себе место и в работе, и в жизни.

ПРОДОЛЖАЕМ ОБСУЖДАТЬ

- Вы говорили о том, что готовы к продолжению обсуждения стандартов. А между тем 1 февраля тихо закончилось обсуждение не менее принципиального документа - закона "Об образовании "...

- Не закончилось. 1 февраля истекли два месяца, отведенные на сбор откликов на специально созданном сайте в Интернете. Сейчас идет анализ 11 тысяч поступивших предложений. Затем мы представим новый тот вариант закона. Кстати, это уже второе обсуждение. До этого был первый этап по варианту, предложенному рабочей группой и представителями различных образовательных сообществ.

Результат мы должны доложить президенту, который взял под свой личный контроль разработку закона. По его решению доработка и обсуждение могут быть продолжены.

- Андрей Александрович, стандарты старшей школы были написаны таким заумным научным языком, что поди через них продерись. Поэтому многие из тех, кто их осуждал, сам документ не читали, а довольствовались вольным пересказом. Но там хоть брошюрка была небольшая. А закон "Об образовании" даже после сокращения оказался больше двухсот страниц. На какое общественное обсуждение вы рассчитываете?

- Давайте разделим вопрос на две части. Первая. Есть определенные форматы законодательства. Вы пробовали читать Гражданский кодекс?

- Пробовал.

- Думаю, что ощущение схожее. То, что представляется для нас излишествами, когда начинается реализовываться закон, оказывается абсолютно необходимым.

Надо также учитывать, что новый интегрированный закон объединил в себе два закона - "Об образовании " и "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", которые уже давно друг другу противоречат и вызывают огромное количество правовых коллизий и судебных разбирательств.

Но, согласен, должны быть документы, которые разъясняли бы закон. Правильно, если бы эту работу взяли на себя люди, которые заинтересованы в развитии образования, но не входят в рабочие группы, разрабатывающие документ. То есть те, кто видит процесс извне.

- Вот так произошло со стандартами старшей школы. По сути, их популяризировал учитель словесности Сергей Волков, которой и написал знаменитое письмо о том, что в школе остаются только четыре обязательных предмета...

- Беда нашего общества в том, что мы изначально не настроены сотрудничать. Оптимально, если бы с самого начала к работе над стандартами были привлечены заинтересованные журналисты, учителя, которые, посмотрев документ, сказали бы: сложно написано, непонятно, путанно.

Я знаю, что среди 400 разработчиков были и учителя, и директора школ. Но за три года работы над стандартом они зациклились в своем профессиональном языке. Им было все ясно.

- Но ваше министерство - заказчик документа. Вы и должны были сказать: а переведите проект на русский язык, чтобы народ понял!

- Не "переведите", а "давайте переведем" на русский язык вместе! Вместе! Есть и вторая сторона. Как вы видите, большинство людей, особенно в первый момент, не стали искать рациональное зерно в этих стандартах...

- ... или хотя бы попробовали почитать документ.

- Да. Они отреагировали на сигнал: опять нас пытаются заставить делать не то, что мы хотим. Не думая о том, что речь идет о перспективе, что необходимо запустить процесс изменений.

Сейчас, после двух недель эмоционального шума, началась конструктивная дискуссия. Справедливо указывается на многие недостатки предложенного проекта стандарта. Но выделяются положительные вещи, которые нельзя потерять. Это и есть правильный путь. Дискуссия может состояться, только если есть реальные предложения. Именно для этого мы организовываем общественное обсуждение, активно расширяем и углубляем его.

Для меня есть несколько принципиальных позиций, по которым не может быть компромиссов.

Первое. Образование должно остаться бесплатным для школьников. Основной курс, объем которого определяется допустимой учебной нагрузкой в каждом возрасте (не более 36 часов в неделю для старшей школы), должен оплачиваться государством. Вокруг этого много спекуляций. Может быть, это было недостаточно прописано разработчиками. Потому что для них, наверное, это был такой же постулат, как и для меня. Им в голову не могло прийти, что кем-то всерьез может обсуждаться платное школьное образование.

Второе. Я считаю, что мы должны давать право выбора для старших школьников: как они должны двигаться, что учить более глубоко, что менее. Но при этом подготовить их к этому выбору. А это значит - возвращаюсь еще раз! - нужно обеспечить хорошее обучение в основной школе, чтобы у ребят была возможность сформировать свою позицию.

И третье. Мы должны обеспечить условия, чтобы выбор школьников был реализован. Когда мы говорим об условиях, это касается не только новых компьютеров, лабораторий, это касается и подготовки учителей, и того, чтобы у ребят было право поменять свой профиль в процессе обучения.

Как это должно происходить? Это мы обсуждаем. И тут не может быть спешки. Поэтому и заложены такие большие сроки - стандарт старшей школы полностью будет введен только в 2020 году. Более того, прежде еще пройдет его апробация. Мы выбираем несколько десятков, может быть, сотен школ, готовых попробовать поработать по новым стандартам. И только после того, как мы увидим, что процесс идет более-менее нормально, будут внесены коррективы (они обычно появляются в ходе практического применения) и мы начнем осторожное, поэтапное введение стандарта.

*** ВОПРОС НА ЗАСЫПКУ

Будут ли сокращать вузы?

- Андрей Александрович, но если есть понимание, что нужно сделать, чтобы школы и вузы стали современными, к чему такие нагромождения с несколькими волнами обсуждений, с экспериментами, с отсрочкой введения на девять лет? Да, реформы никогда не поддерживает основная масса населения. Но и хирург не ждет любви пациента, а делает больно, чтобы человек в конце концов вылечился. Так, может, не миндальничать, а жестко принять то, что необходимо. История рассудит, кто был прав...

- Нельзя образование сравнивать с хирургией. Я принципиальный противник революций в этой сфере. И не уверен в том, что изменения можно проводить быстрее.

- Мне кажется, времени у нас немного. Мир меняется невероятно. Очень здорово развиваются другие страны, где системы образования на голову лучше, чем у нас. А мы все спорим и догоняем...

Конкретно. Прошлым летом выпускников школ было почти на 100 тысяч меньше, чем годом раньше. А количество бюджетных мест для первокурсников сократилось меньше, чем на 20 тысяч. А ведь ситуацию можно использовать, чтобы закрыть слабые вузы, где не учат, а продают дипломы, у выпускников которых почти нет шансов на успешную карьеру...

- Не все нужно рубить с плеча. Смотрите, какие изменения произошли всего лишь за несколько лет.

Мы на конкурсной основе определили ведущие вузы, дали им новый статус, выделили дополнительные ресурсы, внедрили более эффективную систему их финансирования. У них есть все возможности для развития.

Одновременно мы присоединили, объединили, реструктурировали несколько десятков вузов и закрыли более сотни филиалов.

Помните, как несколько лет бурлил Красноярск, где создавали Сибирский федеральный университет? Три дня назад я был в Красноярске. Сейчас и другие вузы хотят объединяться в университет. В этом городе остановился отток абитуриентов. Несмотря на демографическую яму, здесь сохранили прием, причем как на бюджетные, так и на платные места.

На базе техникумов возникли сотни ресурсных центров, которые эффективно показали себя в период кризиса, занимаясь переподготовкой кадров.

Качественно улучшились условия обучения в школах. Благодаря нацпроекту доля детей, обучающихся в современных условиях, увеличилась с 15 до 50%.

Дискуссии по ЕГЭ завершились. Те родители, чьи дети поступили в сильные вузы не выезжая из своих городов, нас поддерживают.

Зарплата учителей выросла. Есть регионы, где она уже достигла средней по экономике. Да, не везде такая ситуация. Но и не везде местные власти решились перейти на новую систему оплаты труда.

Мне кажется, многие проблемы связаны с нашим отношением к жизни. Ситуация в образовании, по сравнению с тем, что было лет десять назад, точно стала лучше. С этим стоит согласиться. И вместе двигаться вперед.

*** СПРАВКА "КП"

В чем суть конфликта по поводу новых стандартов?

Образовательные стандарты для старшей школы должны быть введены в 2020 году. Проект стандарта критиковали за то, что старшеклассникам предлагается самим выбрать, какие предметы они будут изучать углубленно (профильный уровень), а какие - по обычной школьной программе (базовый уровень). Из-за того, что документ был написан очень невнятно, учителя решили, что обязательными остаются только физкультура, ОБЖ и доселе неизвестный предмет "Россия в мире", а русский язык вообще исчез из программы. На самом деле старшеклассникам предлагалось изучать не меньше 10 предметов. В том числе и русский.

Сейчас проект стандартов доработан. Появились более четкие формулировки. Новый вариант документа можно прочесть на сайте kp.ru в разделе "Образование". Там же можно оставлять свои отклики.